16 июня 2024 года Арбитражный суд Ивановской области начал рассмотрение иска, поданного заместителем прокурора региона в защиту интересов администрации Кинешмы. Прокурор требует признать недействительными пункты дополнительного соглашения, заключенного между городским управлением строительства и компанией «Водоканал» в рамках контракта, подписанного 29 февраля 2024 года. Данный контракт касался первого этапа строительства централизованной системы водоотведения в Кинешме.
В своем иске заместитель прокурора подчеркивает, что дополнительные условия соглашения нарушили принципы добросовестной конкуренции и создали неравные условия для участников размещения заказа, что, по мнению прокурора, нарушает закон и публичные интересы муниципального образования, а также затрагивает интересы неопределенного круга хозяйствующих субъектов. Также утверждается, что данное соглашение незаконно изменило существенные условия контракта.
В рамках обращения в суд прокурор также попросил применить меры обеспечения иска, в частности, наложить арест на денежные средства «Водоканала», находящиеся на его банковских счетах, в размере 7 миллионов 437 тысяч 261 рубль 49 копеек. Суд удовлетворил этот запрос и наложил арест на денежные средства компании.
Однако 18 июня 2024 года «Водоканал» направил в суд ходатайство о замене меры обеспечения. В частности, компания предложила вместо ареста денежных средств наложить арест на принадлежащие ей транспортные средства, такие как Газель, илососная машина на шасси КамАЗа и вакуумная машина на шасси автомобиля Газон Некст. Представители «Водоканала» отметили, что арест денежных средств на банковских счетах существенно затрудняет их повседневную хозяйственную деятельность и может привести к невозможности выполнять текущие обязательства, включая выплаты зарплат, налоги, аренду и коммунальные платежи.
Кроме того, они выразили опасение, что при получении исполнительного листа на арест денежных средств судебный пристав-исполнитель может незамедлительно наложить арест на все банковские счета «Водоканала». Это, в свою очередь, может привести к полной блокировке возможности распоряжения предприятием необходимыми денежными средствами, что негативно скажется на обеспечении работы социальных объектов коммунальной инфраструктуры.
Суд, учитывая представленные доводы, согласился с ходатайством «Водоканала» и решил заменить обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на арест принадлежащего компании спецтранспорта. Прокуратура, в свою очередь, не возражала против данной замены.
Таким образом, развитие ситуации вокруг контракта на строительство системы водоотведения в Кинешме продолжает вызывать активное внимание со стороны правоохранительных органов и местной администрации. Следует ожидать, что дальнейшие судебные разбирательства будут касаться не только финансовых аспектов, но и вопросов соблюдения законности в рамках заключённых соглашений между властями и коммерческими структурами.